Instituto Ananda
Psicología. Psicoterapia
Sancho Ramirez, 5 bajo
31008 Pamplona
948 251552
XX Jornadas Nacionales de Gestalt
A.E.T.G.
Pamplona, Abril 2.006
Ponencias presentadas en las jornadas externas
La relación terapéutica en grupo
Me toca hablar de la relación terapéutica en grupo en gestalt, lo cual es un poco
redundante porque podríamos decir que la relación terapéutica en gestalt se basa y
enfatiza precisamente en la relación, así que retomo un poco lo que estaba diciendo
Carmen Vázquez sobre el yo-tu nosotros porque yo creo que esa es la esencia, pero
aplicado en un formato de grupo. Veamos un poco mas a nivel histórico, porque la
gestalt se trabaja mucho en grupo, parece que fuera mas una terapia en grupo.
Hay gente que lo discute diciendo que es mas una terapia en grupo en el sentido de que
no habla del grupo como totalidad, o que no hace interpretaciones grupales sino que
hace mas bien trabajos individuales en el centro del grupo.
Así es discutible en que medida es una terapia de grupo o en grupo, pero en cualquier
caso lo que es verdad es que en la época en que Fritz, Laura y todos sus colaboradores
americanos, y digamos que a partir de los años treinta del siglo pasado, las teorías
de grupo eran prácticamente inexistentes o muy poco desarrolladas.
Es decir la psicoterapia ya había nacido como una indagación individual. Tenía
sentido en tiempos de Freud, obviamente hacía falta un nivel de intimidad, de secreto,
de discreción para encarar asuntos que tenían que ver con emociones socialmente
inadaptadas, o problemas, o fantasmas, o monstruos interiores que a cualquier persona
le hubiera dado miedo que se supiera en un entorno mas público, así que era normal
que la condición básica de la terapia fuera el secreto, la seguridad.
Ese fue el primer psicoanálisis que Perls conoció, se formo en psicoanálisis con la
Esto fue cambiando con el psicoanálisis, con un cierto psicoanálisis, porque para muchos
Pero esto no fue así para la Escuela Inglesa, el primer teórico de grupo Bion, que también
Los grupos empiezan su andadura teórica estableciendo una
concepción muy
La dinámica de grupos lo que hace es empezar a enfocar el eje mas horizontal,
no
Perls tenía bastante interiorizado este modelo, aparte de su propio carácter, ya que el era
Él dice, y viene a ser en este sentido muy rebelador, que la transferencia que
Entonces, lo que viene a decir Perls es que cuando el terapeuta hace una intervención,
El se refería mas a los tiempos freudianos, donde a nivel social se podía hablar muy poco
Obviamente esto no es así, y yo creo que cada formato tiene su propia valía
Al final de su vida Perls decía que el grupo ya no servía, que era un formato demasiado
influencia de Reich, y de Karen Horney. Así que Perls no tenía mucha experiencia de grupo
a excepción de su entrenamiento como actor, ya que durante su juventud estuvo dudando
entre ser actor o ser psiquiatra, y realmente cuenta que uno de sus maestros mas importantes
en esa época fue Max Reindhart, director de teatro Berlinés, Austríaco pero que trabajó mucho
tiempo en Berlín, y que revolucionó un poco el teatro de la época.
Así, ni Perls conocía
mucho de grupos, ni estaba en la cultura terapéutica, es mas, en ese momento, que era
un momento de investigaciones sociológicas, mas bien se pensaba que lo colectivo era
algo sobre lo que desconfiar. Se hablaba de la masa como un lugar de despersonalización,
como que los grandes grupos, los grandes colectivos mas bien, lo que hacen es que
arrastran a la gente a que haga lo que no quiere hacer, y se estudiaron mucho los
linchamientos, todos esos movimientos irracionales de masas, así que lo colectivo no
parecía que fuera el ámbito del trabajo de responsabilidad, de introspección, de
autoconocimiento, sino mas bien todo lo contrario.
psicoanalistas clásicos, digamos que el método analítico solamente se puede desarrollar
en terapia individual porque se basa en la transferencia del paciente, o del cliente, sobre
el terapeuta, y hay que mantener esa relación sin mayores distorsiones de otros
acompañantes, ni otros resonadores, sino mantenerla ahí, entre terapeuta y paciente
para que precisamente eso abone todo el sistema de proyectar, de transferir de ponerle
al terapeuta asuntos que a uno le ayuden, cuando se de cuenta, a explicarse su vida,
así que como digo, para muchos psicoanalistas el grupo no es un formato terapéutico,
al menos para el método psicoanalítico.
era psicoanalista, fue el que empezó a trabajar en grupos, y a ver que
realmente lo que
pasaba en un psicoanálisis, entre comillas, de grupo no era lo mismo que pasaba con
un paciente en el diván, tenía otras leyes y otras normas, y que de eso se podía hablar.
En cualquier caso en ese primer arranque de lo grupal, desde Bion, se sigue pensando
que la relación terapeútica en grupo se basa especialmente en la relación con el terapeuta.
Es un enfoque muy centrado en la autoridad del terapeuta, todo lo que le pasa al grupo
tiene que ver en función del terapeuta, o bien le obedecen, o bien se rebelan, o bien
esperan de él la salud, o bien aceptan sus interpretaciones, o bien no las aceptan y
se pelean, etc.. pero todo en relación con la autoridad.
jerarquizada, muy vertical de la relación. Esto va cambiando con
el tiempo, luego
viene la dinámica de grupos de Lewin, que fue originariamente uno
de
los psicólogos
de la forma, de la psicología de la Gestalt, y la teoría Lewiniana
lo que hace
es que empieza ha hablar de las interrelaciones de los miembros
del grupo, midiendo
variables de influencia, de liderazgo, de comunicación, de reflejo,
de feedback, etc, etc....
y viendo que todo eso que estaba pasando entre los miembros
es tanto, o por lo
menos tan significativo como lo que pasa con la autoridad
institucional, el coordinador,
el terapeuta o el director de ese grupo.
solamente lo que pasa en relación con la autoridad, sino lo que pasa entre los miembros.
Y así se llega a Perls, pasa también por Foulkes que es el creador del grupo-análisis.
En realidad hizo lo que le hubiera tocado hacer a la gestalt, Foulkes era psicoanalista
como Fritz pero también tenía experiencia en la dinámica de grupos lewiniana. El empezó
ha hacer la primera síntesis, cuando habla de grupoanálisis es el primero que dice
que el terapeuta es un miembro mas del grupo, aunque con características particulares,
pero es la primera vez que empieza ha hablar de la figura de autoridad como con
una cualidad distinta, pero de igual jerarquía que el resto de la gente del grupo.
tanto en esta idea del eje horizontal como la hermandad, igual que podríamos hablar del eje
paterno filial con la autoridad, también está en los grupos el eje con la hermandad. Lo que pasa
en los grupos, se parece bastante a la hermandad en las familias. Pero Perls no consideraba
tanto que estos fueran asuntos de hermandad, sino asuntos de poder, y yo creo que ahí tiene
mucho que ver su propio entrenamiento, su propia terapia con Karen Horney.
Karen es una de las neo-freudianas, una de las discípulas últimas, y que tuvo mucha influencia
en Fritz, es la primera que dice que el paciente viene básicamente a jugar una batalla de
poder a la sesión, o sea que también viene a curarse, pero no tanto, también viene a cambiar,
pero no tanto, viene básicamente a pelearse, a jugar el poder, a afirmarse, un poco
llevando la contraria, o perdiendo, o intentando al menos vencer en esa relación.
bastante peleón, así que su idea es que el grupo lo que desarrolla es un espacio
especialmente amplio, resonador, y en ese sentido útil de los asuntos de poder entre
los miembros, y ya no habla de poder con respecto a la autoridad, que obviamente
es un poder instituido, que tiene el propio coordinador por el rol que desempeña, y
también el que le da su propio desarrollo personal, sus conocimientos, madurez
y demás, pero también todo el poder que se desarrolla entre los miembros del grupo.
los miembros de cada grupo establecen entre si es mucho mas poderosa que la que
establecen con el terapeuta, dicho de otra manera, el terapeuta puede decir algo a
un miembro del grupo y eso, obviamente, tiene mucho peso, porque viene dicho por
la autoridad, por el que supuestamente sabe, por el técnico, el sabio de la tribu, y eso
es verdad, pero, también es verdad que el paciente, el cliente tiene un poder suyo,
que no es igual que el del terapeuta, pero es de calibre parecido, porque el tiene
el poder de la resistencia, el poder de transferir o no transferir, tiene el poder de
hacerlo o no hacerlo, tiene el poder de someterse o no someterse,
el cliente también tiene mucho poder.
el cliente puede ser que la recoja, pero puede ser que piense que eso son cosas del
terapeuta, que esos son problemas de terapeuta, que le está mirando mal, que no
le entiende, que tiene su propia distorsión. Ahora cuando lo que te dicen en el grupo
no te lo dice el terapeuta, sino que te lo dice un compañero, y lo apoyan diez mas,
eso es incontestable, y cualquiera que tenga experiencia de grupo se dará cuenta
de esto, es decir el poder de la intervención del terapeuta es mucho, pero el poder
de la intervención de los compañeros es demoledor, y cuando todo el grupo le dice a
alguien algo que uno no ve, pero... date cuenta de esto, o observa esta conducta,
o esta característica personal, o bájate del guindo..... cuando todo el grupo le hace
de espejo y lo refleja no hay quien niegue eso, no hay quien diga, esto es problema
de este grupo, lo puede decir en un primer paso......este grupo no me entiende...
no me quiere....tiene mal rollo conmigo....pero, antes o después eso
es incontestable
porque tantos espejos son muy difíciles de rebatir.
le pone, o transfiere a sus compañeros es de mas poder, o de mas calibre que lo que
ponen en el terapeuta, o al menos del mismo, así que Perls decía que si lo miramos desde
ahí la relación terapéutica entre los miembros del grupo es tan importante que, él decía
incluso, como una especie de bravata provocativa mas que otra cosa, que el formato de
grupo era la terapia del futuro, que la terapia individual estaba un poco obsoleta.
de según que cosas en público, y había que remitirse a lo privado.
Pero a partir de los
años de la contracultura en los sesenta, donde hubo toda una apuesta por la transparencia,
como por darse mas permiso de ser de lo que uno se había dado hasta entonces, ahí
los grupos tenían mucha mas valía, porque uno en grupo podía mostrar y enseñar
mas cosas, y la terapia individual se había quedado obsoleta.
y en momentos es el uno o el otro el mas importante, a veces es muy bueno
también combinarlos, pero bueno, esto fue una idea de Perls que lo
que si que
estaba apoyando es que el grupo tiene una especie de eficacia como formato
terapéutico innegable, y de suyo yo creo que el contagio y el impacto emocional del
grupo es muy fuerte y la presión para el cambio también, es decir en grupo en realidad
cuando uno está haciendo cosas que no son del todo apoyadas por el grupo, esa
misma presión del grupo facilita mucho que uno vaya cambiando conductas y actitudes,
así que desde ahí obviamente el grupo tiene mucho poder.
artificioso, eso de estar trabajando una sesión de dos horas, o un maratón de dos días,
o el tiempo que dure no dejaba de ser un laboratorio un poco separado o demasiado
separado de lo que es la vida cotidiana, y él decía que la terapia tenía que desarrollarse
en otro medio, en otro entorno que era la comunidad terapéutica, es decir el lugar donde
se está viviendo todos los días y desarrollando conductas, actitudes novedosas, restitutivas
de cambio interno y que eso se puede desarrollar en una situación que dura en el tiempo
y donde conlleva a la convivencia como puede ser la comunidad terapéutica o el Kibutz
gestáltico que llamaba él porque había tenido también su propia experiencia en Israel,
en comunidades de artistas. También era parte del pensamiento de la época donde la
contracultura hablaba de las comunas como el lugar de desarrollo futuro, como la
superación de la familia tradicional, como el nuevo caldo de cultivo para la nueva
educación. No se si hoy día Perls mantendría esta idea, pero, yo creo que de otra
manera también la podemos rescatar, así que esto es lo que tiene que ver un poco
con la historia de cómo han ido las formulaciones en los grupos.
Resumiéndolo en que tiene esto que ver con la relación terapéutica en los
Así podemos decir que en origen la proposición gestalt del trabajo grupal era muy
Pero este asunto de "yo soy yo y tu eres tu y estamos aquí para jugar en serio", así que
Si vemos el grupo como una especie de campo que lo es, como una especie de lugar,
Yo creo que el grupo habría que entenderlo que es como la situación, así cuando le
Como decía antes esto tiene bastante que ver con la formación que Perls tuvo teatral,
grupos desde el punto de vista de la gestalt yo creo que originariamente
la relación terapéutica en grupos en gestalt es bastante autoritaria, o directiva,
yo creo que ese es el homenaje, o la tradición del psicoanálisis que Fritz tenía y
que también correspondía con su manera de trabajar. Fritz trabajaba guiando la
sesión, pidiendo quién quería trabajar, que salía al centro, llevando ahí Fritz la
dirección de la sesión, de cualquier manera a partir de puras situaciones del
darse cuenta, a partir de proponer experimentos, a partir de ir acompañando
a la persona a donde fuera, a través de decodificar los sueños cuando el
trabajo era con sueños, etc,... pero era él, de alguna manera, quien guiaba la
sesión, y si había alguna actividad de grupo que se hacía, alguna propuesta,
algún experimento, era también él quien lo diseñaba y lo proponía.
directivo, es el terapeuta el que propone, el que dice, el que reparte el tiempo, el que organiza
un poco la situación. Esto se ha criticado, sobretodo por la personalidad de Fritz,
hombre de fuerte personalidad, se ha criticado como un exceso de juego de poder,
pudiendo entenderse de alguna manera así, obviamente era bastante directivo, pero yo
creo que también era muy igualitario en el sentido mas duro de la palabra.
Es decir, Fritz lo que proponía es, yo me voy a dar el permiso de ser yo para que tu te
lo des igualmente, y yo no me voy a privar de decir y de hacer lo que quiera hacer, pero,
siendo esto una invitación a que tu hagas lo mismo, así que Fritz estaba desarrollando
por la vía dura este asunto de lo dialógico, del yo-tu que está tan presente en la Gestalt
a través de Buber, a través de Laura.
yo no voy ha hacer el paripé, yo no te voy a tratar como si fueras un pobrecito que está
muy y enfermo y al que hay que cuidar, tu eres una persona que también es capaz
de tener tus propios recursos, y si no los estas utilizando yo te voy a dar suficiente
vacío, o frustración, o te voy a dejar en el dique seco para que mas o menos, antes o
después, eches mano de tus propios recursos.
Así que puede ser una relación muy directiva, pero también muy igualitaria, porque
está diciendo, tu tienes aquí la capacidad de ser tu, y yo, desde luego, te voy a poner
todas las condiciones para que la desarrolles y para que te arriesgues a ser responsable
de ti mismo, yo me hago responsable de mí. Así que es una relación también muy igualitaria
entendida desde ahí, no es una relación paternalista de demasiado apoyo, ya que Fritz era
una persona confrontativa.
Cada terapeuta gestáltico desarrolla su propio estilo, que puede ser mas del lado de
la ayuda, o bien del lado confrontador, mas equilibrado o menos, pero él era en este sentido
mas confrontativo que apoyador y desde ahí estaba repartiendo el espacio, en este caso
de la sesión individual, dentro del grupo para que fluyera, y esto es un desarrollo de lo
relacional, del yo-tu, de esa parte dialógica que Fritz la jugaba, como digo,
hasta las últimas consecuencias. Esto en el grupo podríamos decir que sería la figura.
de fuerzas, el grupo que está alrededor de la pareja que trabaja en el centro, que es uno
del grupo que ha querido salir a trabajar y el terapeuta, esa pareja serían la figura que
están en el centro, y el grupo haría de fondo, de forma que lo relacional, ese yo-tu
es la figura, pero, ¿que es el otro, qué es el fondo, qué es el grupo?
¿cómo entendemos eso?.
preguntaban a Simkin, uno de los primeros colaboradores de Perls, ¿Qué es la gestalt?
El decía gestalt es la terapia de yo-tu, aquí y ahora, del yo-tu ya estamos hablando,
y el aquí-ahora habla de la situación, siempre hay un espacio y un tiempo en el que está
ocurriendo, aquí y ahora de este momento o el allí-entonces cuando hablamos del pasado,
pero siempre hay una situación, el aquí-ahora siempre está hablando del ambiente, del entorno.
Así que la terapia gestalt siempre está trabajando con el yo-tu y el ambiente, el aquí-ahora,
el espacio, el tiempo. Así que el grupo es el ambiente, el grupo es el entorno,
el grupo es el fondo del cual es inseparable la figura, y el grupo está trabajando,
sin que lo parezca, a la vez que está trabajando la pareja del centro, el yo-tu.
he estado investigando cómo era este estilo de Max Reindhart, director teatral
al que Fritz reconoce como maestro. Y como Perls no era muy generoso en atribuir
lo que había aprendido de otros, que lo reconociera de Reindhart me hizo pensar
que sería especialmente importante lo que aprendió de él.
esta idea de que los figurantes eran inseparables de los protagonistas en cualquier
escena teatral, y él trabajaba además en historias griegas donde tanta importancia
tienen los figurantes, el coro, en fin, hay un montón de comparsas, de gente que está
trabajando en la escena y no solo los protagonistas. Él ensayaba con los
protagonistas, pero también ensayaba con cada uno de los comparsas que a lo
mejor simplemente estaban ocupando sitio, que ni siquiera tenían frase, pero el trabajaba
con cada uno de ellos para que supieran de que iba la escena, para que supieran que su
papel, aunque fuera simplemente hacer de soldado, de persona que está de paso,
de pueblo que asiste a la escena, que su presencia era importantísima, que si él no
estaba centrado los protagonistas tampoco se centraban, que si él estaba en otra
cosa eso desvirtuaba la energía de la escena.
Así que la idea de Max Reindhart era que la escena la componían todos, y exigía
de cada uno que estuviera con la misma impecabilidad que si fuera el actor único sobre
el que recae el peso del diálogo. Y de alguna manera Perls hace esto, cuando el está
trabajando en el centro está pidiendo una atención especial del resto del grupo.
En realidad no la pedía, porque era tan fascinante lo que estaba ocurriendo en el centro
que eso captaba automáticamente la atención de los de alrededor, pero obviamente
se está dando un intercambio energético de un calibre muy especial.
Lo que pasa en la sesión individual dentro del grupo, no pasa en la sesión individual
fuera del grupo, obviamente nunca sabremos como sería porque si es una no es la otra,
son incomparables, pero hay algo que tiene una especie de compromiso mayor,
de que uno se compromete emocionalmente de otra forma, y creo que en buena parte
tiene que ver con que el que está en el centro se sabe mirado por los ojos de alrededor
que están poniendo una mirada implicada, una mirada que también está comprometida,
y entonces eso llega al que está trabajando, y lo que está haciendo el que trabaja contagia,
repercute, vuelve a los que están observando, y se está dando un contagio en cadena
un poco sutil. A veces no se puede definir, pero se nota en el proceso del grupo, se nota
porque cuando acaba de trabajar una persona hay siempre cuatro o cinco personas
muy conmovidas por el trabajo del primero que van a ser los que sigan a trabajar a
continuación, cuando acaba uno sigue el siguiente que está afectado por lo que ha
pasado, y luego sigue otro afectado por lo que acaba de ocurrir, y otro posterior
en función de lo que ocurre.
Digamos que al final el horizonte sería que trabajen todos en cadena, no han trabajado
como grupo a la vez, sino que han trabajado en cadena, pero lo que ha pasado entre
cada uno y el resto es inseparable, y esto es una formulación muy sui géneris de que
"el todo es mas que la suma de las partes", frase que viene de la psicología de la
gestalt y en realidad se hace a la definición de un grupo.
El grupo es mas que la suma de sus componentes. Está lo que cada uno trae, cada
componente del grupo es insustituible, tiene su función, lugar grupal. Está lo que cada
uno trae, pero, el grupo es algo mas, es una nueva configuración, es una nueva gestalt,
esto lo vimos cuando hablé de esta cadena, lo que está trabajando cada uno y lo que
esta pasando, ese contagio hace que ocurra algo que es mas allá de lo que va haciendo
cada uno. Así que podríamos hablar de que la relación terapéutica en grupo no solo se
agota en lo dialógico, en el yo-tu, en esa figura que está trabajando en el centro,
sino que es también relacional con la situación, es este caso con el grupo como fondo,
o dicho de otra manera, podríamos entender que la relación no es solo dialógica
sino también ecológica, está ocurriendo a un nivel social, está ocurriendo a un nivel
donde todo el mundo está trabajando a través de la figura central del yo-tu.
Dicho así, es como poder entender que lo que al final decía Fritz, de que ni siquiera
el grupo era el mejor formato, porque había que trabajar en comunidad, tiene un poco
este sentido del porqué lo decía, y es porque realmente el trabajo de cada uno está
afectando a los demás y tiene siempre una proyección social.
Fritz de alguna
manera tenía mucho interés en tener un impacto en la sociedad, en la cultura, en la
educación, no solamente hablaba de una terapia, su idea era una filosofía de vida,
y visto así el trabajo de grupo es lo mas parecido a lo colectivo.
Cuando uno trabaja en grupo hay mas posibilidad de que se contagie afuera del grupo,
que haya ese asunto, que igual que pasa entre la figura del centro y el ambiente grupal,
esté también ocurriendo entre el grupo y la gente que está fuera del grupo, pero que
va a ser afectada por aquella salud que desprende la gente que va curándose.
Cada persona que se terapeutiza y que va cambiando aspectos de su vida, que va
cambiando su manera de hacer las cosas, también contagia eso a su alrededor, a su
familia, a su entorno y demás, y eso también está pasando en el grupo.
Así que, resumiendo, digamos que la relación terapéutica en el grupo en gestalt es
un proceso que va de la dialógico a lo ecológico, de lo relacional a lo situacional,
y que eso es inseparable porque, hay una relación de figura y fondo que son
inseparables, como pasa con el ojo, que no puede ver lo uno separado de lo otro,
la figura y el fondo siempre se perciben como una totalidad.
Nada mas, gracias
Paco Peñarrubia
Pamplona, Abril 2.006
© Copyright ana berruete y melchor alzueta - 31/08/2009